在奶粉市场上，活跃着一个“年轻” 的产品，A2 奶。 产品覆盖了婴儿配方奶粉在内的全系列奶粉产品，据说A2 奶被部分消费者冠名为乳品行业了的“爱马仕”， 这足以看出它在市场中的定位还是蛮高的。

大约20年前，A2奶在新西兰，作为传统牛奶的替代品被成功地推上市场。现在正在希望以“健康”的高调，进军世界各国的市场。

“二奶” 登场

A2奶的倡导者，不仅仅要它看作为，类似于豆奶，杏仁奶这样的产品定位，而是希望把A2奶作为人类基础食物来源之一，推向消费者，要求被”扶正”这个二奶，取代传统牛奶A1 奶这个“正室”。

A2奶的倡导者指出，“正室”A1奶与人类的多种疾病有着重要的联系，从简单的消化不良到心血管疾病，再到儿童自闭症和精神类疾病。

有A2奶的反对者则指出，A2奶只不过也是一种普通奶，其中的宣传是利用科学的局限进行商业炒作。

到底孰是孰非哪？ 只好回顾一下历史，看看相关的文献，看看这场被层层迷雾笼罩着的争论到底是科学还是利益之争？

什么是A2牛奶

牛奶中的主要蛋白质是β-酪蛋白。大约8000年前，β-酪蛋白的特征发生了变化，它在遗传谱中的209个氨基酸之一发生了的突变。

由于繁殖和随机的历史原因，产A1奶的牛在欧洲占据了多数，随后成为整个西方大多数奶牛。[1,2]

由于这个氨基酸的差异，在消化A1牛奶中的β-酪蛋白时，导致小肠中释放了阿片物质 β-酪啡肽（BCM-7）。 BCM-7会损伤胃肠功能，例如减少肠道收缩和抑制淋巴细胞增殖[2,3]。

甩给A1牛奶的锅

一直以来，有不少研究指出A1奶对人类存在者风险，但是这些研究并不是从人体试验得出的了， 而是从动物研究得来的。

还有极少的的研究显示，依赖A1奶的国家，慢性病的患病率比较高。[1] 这些研究人员分别找出了A1牛奶消费国的胃肠道损伤风险升高[4]; 与1型糖尿病的对应关系[5]；冠心病[1]; 甚至自闭症和精神分裂症之间的关系[6]。但是多数研究是由一家大型A2奶制造商所资助的。

2014年的一项独立的研究发现，尽管动物实验中小鼠的炎症标记物显著增加，饮用A1 奶与现有健康问题的关系还是不能成立的[7]。

又有人设想乳糖不耐受一定和A1奶有关，或者至少其中的一部分乳糖不耐受的人群与A1奶有关。这个理论开始与一些相对较小的临床研究实验相吻合。把称乳糖不耐受的人组成试验小组，进行观测，确实出现了稀水便，胃肠道症状恶化，认知功能下降，炎症标记物升高等不良反应[3,8,9]。

在2017年，我国还有一项针对600名成年人的随机交叉试验，也支持了这种假设，其中参与者报告说，食用A2牛奶12小时后，严重胃肠道症状（如腹痛和腹胀）有显着改善。[10] ]

但是A2奶反对者认为，早在2006年发表的一篇文章已经指出[1]：“不仅没有具有充分证据，证明A1奶对人类存在不利的影响。 哪怕是“可能的证据“都不没有。” 乳糖不耐受的假设，也和10年前对A1奶的攻击没有什么区别。抨击这个文章的作者试图给出理论依据的做法，是利益驱使，不是真正的科学循证 。并指出： “A1/A2奶的假说虽然设计的巧妙，但没有科学依据。如果真的A2奶所说的那样，世界乳品工业早就重新洗牌了。”

但是A2奶的倡导者以牙还牙，迅速揭露了这个文章作者原来是新西兰一家传统奶（A1奶）制公司的顾问，他在其中有利益关系。

自我评判

非常有意思的是，一罐奶粉，缩影了健康产业和当代科学研究所展开的辩论。

越来越多的消费者，倾向于相信哪些承诺可以一次解决所有健康问题的的产品。 与此同时，研究人员的研究结论，也退化到看谁是研究的出钱方。或能否从产品中获利来决定。

一个传统的结论似乎很合适， 现在没有数据来确定A2牛奶的更多好处，或者这些好处是否真的存在。

无论争论还要进行多久，家长的消费倾向是由“给孩子们提供最好” 的那颗心在起作用，在激烈的争论，也不能阻止他们沉迷在“对孩子的健康” 有好处的宣传中。

1. Truswell AS. The A2 milk case: a critical review. Eur J Clin Nutr. 2005;59:623-631. Abstract
2. Thalheimer JC. Is A2 milk the game-changer for dairy intolerance? Today’s Dietitian. October 2017. Source Accessed July 29, 2018.
3. Jianqin S, Leiming X, Lu X, Yelland GW, Ni J, Clarke AJ. Effects of milk containing only A2 beta casein versus milk containing both A1 and A2 beta casein proteins on gastrointestinal physiology, symptoms of discomfort, and cognitive behavior of people with self-reported intolerance to traditional cows’ milk. Nutr J. 2016;15:35.
4. Brooke-Taylor S, Dwyer K, Woodford K, Kost N. Systematic review of the gastrointestinal effects of A1 compared with A2 beta-casein. Adv Nutr. 2017;8:739-748. Abstract
5. Chia JS, McRae JL, Kukuljan S, et al. A1 beta-casein milk protein and other environmental pre-disposing factors for type 1 diabetes. Nutr Diabetes. 2017;7:e274.
6. Bell SJ, Grochoski GT, Clarke AJ. Health implications of milk containing beta-casein with the A2 genetic variant. Crit Rev Food Sci Nutr. 2006;46:93-100. Abstract
7. Ul Haq MR, Kapila R, Sharma R, Saliganti V, Kapila S. Comparative evaluation of cow beta-casein variants (A1/A2) consumption on Th2-mediated inflammatory response in mouse gut. Eur J Nutr. 2014;53:1039-1049. Abstract
8. Ho S, Woodford K, Kukuljan S, Pal S. Comparative effects of A1 versus A2 beta-casein on gastrointestinal measures: a blinded randomised cross-over pilot study. Eur J Clin Nutr. 2014;68:994-1000. Abstract
9. Deth R, Clarke A, Ni J, Trivedi M. Clinical evaluation of glutathione concentrations after consumption of milk containing different subtypes of beta-casein: results from a randomized, cross-over clinical trial. Nutr J. 2016;15:82.
10. He M, Sun J, Jiang ZQ, Yang YX. Effects of cow’s milk beta-casein variants on symptoms of milk intolerance in Chinese adults: a multicentre, randomised controlled study. Nutr J. 2017;16:72.
11. Kral L. The health battle behind America’s next milk trend. The Atlantic. January 27, 2017. Source Accessed on July 10, 2018.